Tolto il kat

[Ospite Robson]

Comunque riassumendo tutti i discorsi fatti mi viene da pensare che tutti i kat sportivi 100 o 200 devono essere accompagnati da una mappatura altrimenti sono soldi buttati....

Visto che il motore della Cooper s è così delicato se non si ha l'intenzione di mappare meglio lasciare il kat originale, rimpiango il tjet Fiat,

Comunque potete dirmi in cosa consiste questo step 1?

Grazie

La prossima settimana Alex di Serial Tuning sarà dalle parti di Firenze quindi farò la mappa, guardiamo cosa succede con questo dekat e se è meglio toglierlo, per ora intanto non si sono accese spie....

[Kry90]

Robson guarda che i 2 terminali sono dello stesso materiale! Solo che l'1 costa di più per il semplice fatto che è un pezzo di elaborazione, mentre il 2 è un pezzo di ricambio per la works!

Io con il 2 non ho sentito perdite ai bassi o cose del genere, solo più sound e niente più...

P.s. La foto dello step II l'ha fatta cippy ad una F1.. Hahahahaha è famoso! :D

[Ospite Robson]

Le foto le ho prese dal google e mi sono accorto poi che erano a loro volta postate su un altro 3d del megamini! ahahah

Comunque io sapevo che cambiava il materiale di costruzione Kry, non dei finalini ma proprio di tutto il corpo.. Boh.. Comunque sì, è chiaro che cambiando solo il terminale senza mappare e niente non ti cambia nulla, nè in meglio nè in peggio :)

Se posso dare un consiglio a chi vuole montare un terminale after e senza montare il kit: io personalmente preferisco per estetica, sound e -almeno in base a quello che dicono gli "esperti"- prestazioni lo step1, ma montarlo after monterei senza dubbio lo step2: costa meno e alla fin fine parliamo di 2 scarichi di fatto uguali: basta guardarli da smontati... ;)

[Pozzame]

Lo step1 che diceva il Generale sarebbe il terminale che montano le s col kit jcw. In teoria lo si monta insieme al resto del kit (airbox+filtro e i collettori, oltre ad una rivisitazione della mappa ovviamente), in pratica lo si trova anche senza doversi svenare in bmw.. Tipo su lights4speed. L'unico svantaggio della step1 è che, rispetto ad esempio allo step2 (che sarebbe il terminale che monta la jcw factory) costa abbastanza di più, per via dei materiali più pregiati di cui è fatto.

Giusto per essere chiarissimi, questo è lo step1:

Scusa, cosa intendi con "Collettori"?

Non sapevo che cambiassero, sei sicuro?

Quali sono quelli Step1?

Grazie. :)

[Il Generale]

I collettori del kit step 1 sono fatti per gestire temperature piu elevate.. E hanno una finitura diversa..ma al fine prestazionale non cambia nulla.

[Pozzame]

I collettori del kit step 1 sono fatti per gestire temperature piu elevate.. E hanno una finitura diversa..ma al fine prestazionale non cambia nulla.

Ah, ok, grazie... :)

[Ospite Robson]

Come dice il generale.. In teoria dovrebbero garantire, rispetto agli originali, anche un erogazione un pelo più fluida per via della finitura migliore, ma in pratica credo sia del tutto impercettibile.. Comunque i collettori step1 li forniscono con il kit jcw (quello da 192/200 cv per intenderci da montare sulle s), ma se trovi su internet un terminale step1 i colli non sono inclusi, a meno che non venga specificato..

[Ale_l'irreCOOPERabile]

Robson guarda che i 2 terminali sono dello stesso materiale! Solo che l'1 costa di più per il semplice fatto che è un pezzo di elaborazione, mentre il 2 è un pezzo di ricambio per la works!

Io con il 2 non ho sentito perdite ai bassi o cose del genere, solo più sound e niente più...

P.s. La foto dello step II l'ha fatta cippy ad una F1.. Hahahahaha è famoso! :D

[Kry90]

no raga, lo step1 e lo step2 sono fatti di 2 materiali diversi...lo step1 è di qualità migliore rispetto allo step2...e anche dal punto di vista di fluidodinamica lo step1 è meglio....ma lo step2 è bello fa bordello e costa poco che è quello che ci interessa heheeheh...

ma lo step1 è migliore... :closedeyes:

Sicuro?! Io non lo so, ma si vociferava che il materiale fosse lo stesso! Anche perchè se fosse ferraccio prenderebbe la ruggine dopo una settimana!

Boh.. Sinceramente poco mi importa, per quello che l'ho pagato mi va bene anche così! :D

[Ale_l'irreCOOPERabile]

Sicuro?! Io non lo so, ma si vociferava che il materiale fosse lo stesso! Anche perchè se fosse ferraccio prenderebbe la ruggine dopo una settimana!

Boh.. Sinceramente poco mi importa, per quello che l'ho pagato mi va bene anche così!

[Kry90]

no bhe mica ho detto che è una cacca eh.... ho specificato che come qualità di materiale è inferiore allo step1.... la differenza di costo è dovuto anche a questo...ovvio che nn è ferraccio... :D...poi guarda lo monto anche io...costa relativamente poco, scoreggia che è un piacere ed è fiko.... e ne sono stracontento...era solo per specificare.... :post-8-1120395257:

No ma figurati non è che perchè ce l'ho io allora è figo.. E' per capire perchè io avevo sentito da uno che se ne intendeva di materiale, componentistica e balle varie, e diceva appunto che il materiale ero lo stesso dello step I....

Poi come ti ho detto a me non interessa, per ora sono soddisfatto del sound, per quello che la uso io mi va più che bene :D

[antominicooper]

No ma figurati non è che perchè ce l'ho io allora è figo.. E' per capire perchè io avevo sentito da uno che se ne intendeva di materiale, componentistica e balle varie, e diceva appunto che il materiale ero lo stesso dello step I....

Poi come ti ho detto a me non interessa, per ora sono soddisfatto del sound, per quello che la uso io mi va più che bene :D

[Ospite Robson]

Ma vedete che in "ferro" non esiste niente.. Ogni componente metallico tipo lo scarico è in acciaio.. Ovviamente esistono miliardi di acciai, alcuni di qualità superiore ed altri meno..

[dexter]

ragazzi ieri il mio meccanico mi ha detto che i nostri scarichi sono tutti in acciaio.. nn sono tutti in acciaio inox ma il materiale è acciaio se no si arrugginivano tutti se era in ferro..

[Ospite Robson]

Ma il ferro puro non è mai esistito... Anche le lamiere in "ferro zincarte", per intenderci, sono in acciaio.. Il ferro puro non esiste, sarebbe troppo tenero e troppo soggetto a corrosione.

[maddog]

Tanto per movimentare la cosa ho trovato questa spiegazione su un forum, voi che cosa ne pensate?

La contropressione allo scarico, generalmente, non è una buona cosa in quanto limita la capacità estrattiva dello scarico e di conseguenza penalizza le prestazioni, anche se da un lato, fa mantenere la pressione dei gas abbastanza alta e quindi il motore riesce ad esprimersi meglio a livello di coppia, infatti nuovi motori euro3-euro4 se vengono scatalizzati diventano mortissimi in basso (però in alto si riprendo molto meglio) questo vale sia per l'aspirato che per il turbo (l'effetto è molto maggiore sull'aspirato), nei motori turbo poi, limita la turbina pesantemente.

Modificato 29 Marzo 2012 da maddog

[Ospite Robson]

La contropressione significa che i gas di scarico non escono fluidi come dovrebbero, ma c'è una pressione contraria alla loro direzione - contropressione appunto - che ovviamente ha degli effetti negativi per quanto riguarda la fase di scarico e il flusso dei gas di scarico.

Questa contropressione è inevitabile nei motori moderni, per via dei catalizzatori posti agli scarichi. Ma è anche vero che i motori moderni vengono studiati in modo da rendere bene con un minimo di contropressione.

Per essere breve, al motore della mini è vero che togliendoci un po della contropressione che inevitabilmente ha, tra kat terminale e silenziatore, và meglio, ma è pure vero che c'è un limite.. Riducendo la contropressione si hanno dei vantaggi, ma fino ad un valore limite di contropressione. Al di sotto di quello, il rendimento del motore scende. Così almeno funziona con la mini, e con molti altri motori di concezione moderna.

Questo si traduce, in parole spicce, che se uno mette un kat più permeabile trae dei benefici, ma se elimina il kat del tutto le contropressioni sono più basse di quel valore limite, e ciò comporta un rendimento inferiore.

Tra l'altro lo scarico della mini ha una geometria molto lineare: è praicamente tutto dritto e senza delle curve sostanziali (avete presente, ad esempio, le curve che fa lo scarico dell'r53?), quindi già di suo è abbastanza efficace.

Il discorso che limita la turbina è vero a metà: tutto è studiato al minimo dettaglio, e anche lì la turbina non può comprimere fluido all'infinito: arriva un certo limite oltre cui generalmente va in recovery la centralina per precauzione, cambiando la centralina invece, e "sfondando" il limite fisico della turbina, questa non solo perde efficienza (si creerebbero dei vortici nella girante che la farebbero andare in stallo e che farebbero calare notevolmente il suo rendimento) ma si spacca pure.

Insomma in linea teorica tutti i discorsi sono validi, ma nel caso specifico vanno considerati 10000000 fattori. E considerando i fattori presenti nella mini r56, un minimo di contropressione è necessaria per il rendimento ottimale del motore.

[maddog]

La contropressione significa che i gas di scarico non escono fluidi come dovrebbero, ma c'è una pressione contraria alla loro direzione - contropressione appunto - che ovviamente ha degli effetti negativi per quanto riguarda la fase di scarico e il flusso dei gas di scarico.

Questa contropressione è inevitabile nei motori moderni, per via dei catalizzatori posti agli scarichi. Ma è anche vero che i motori moderni vengono studiati in modo da rendere bene con un minimo di contropressione.

Per essere breve, al motore della mini è vero che togliendoci un po della contropressione che inevitabilmente ha, tra kat terminale e silenziatore, và meglio, ma è pure vero che c'è un limite.. Riducendo la contropressione si hanno dei vantaggi, ma fino ad un valore limite di contropressione. Al di sotto di quello, il rendimento del motore scende. Così almeno funziona con la mini, e con molti altri motori di concezione moderna.

Questo si traduce, in parole spicce, che se uno mette un kat più permeabile trae dei benefici, ma se elimina il kat del tutto le contropressioni sono più basse di quel valore limite, e ciò comporta un rendimento inferiore.

Tra l'altro lo scarico della mini ha una geometria molto lineare: è praicamente tutto dritto e senza delle curve sostanziali (avete presente, ad esempio, le curve che fa lo scarico dell'r53?), quindi già di suo è abbastanza efficace.

Il discorso che limita la turbina è vero a metà: tutto è studiato al minimo dettaglio, e anche lì la turbina non può comprimere fluido all'infinito: arriva un certo limite oltre cui generalmente va in recovery la centralina per precauzione, cambiando la centralina invece, e "sfondando" il limite fisico della turbina, questa non solo perde efficienza (si creerebbero dei vortici nella girante che la farebbero andare in stallo e che farebbero calare notevolmente il suo rendimento) ma si spacca pure.

Insomma in linea teorica tutti i discorsi sono validi, ma nel caso specifico vanno considerati 10000000 fattori. E considerando i fattori presenti nella mini r56, un minimo di contropressione è necessaria per il rendimento ottimale del motore.

[maddog]

Continuo.... Adesso mi chiedo ma sono state mai fatte prove al banco per vedere la differenza tra un kat originale e un 200 celle?

O voi lo montate solo come base per la preparazione di una nuova mappatura?

Modificato 9 Aprile 2012 da maddog

[Ospite RaceTune]

Sono state fatte e rifatte