Nuova MINI 2013

[fedeliso]

oh ragazzi, ditemi quello che volete, che il cambio a 8 marce bmw è figo....che è super veloce...che fa consumare meno....che la mini va di piu...che in pista da 4 secondi alle altre ....ma............IO SOTTO IL PIEDE SINISTRO DEVO SENTIRE IL PEDALE DELLA FRIZIONE!!!!!! a morte i cambi automatici...uccidono il piacere ed il divetimento di guida......

[Ale_l'irreCOOPERabile]

ale io la penso come te....., però non so se te l'hai mai provato ma il dsg (adesempio) è una goduria..., in piena accelerazione cambi marcia con innesti cosi veloci che sembra dinamicamente una formula 1 , ovviamente in curva scali e non senti il freno motore che tira o meglio lo senti ma davvero bruttino....come sensazione ma nn è male.....! i cambi BMW non li ho mai provati...

[Kry90]

si certo che l'ho provato.... e appunto per questo dico che non mi piace...hehehe...ovvio è veloce, ma ai fini della sensazione, del piacere, del divertimento puro in se stesso il cambio automatico nn mi dice niente....va bene in autostrada o nel traffico....ripeto, se mi devo divertire, fare due curve in collina o in pista, io ho bisogno della frizione, del pomello del cambio, del freno motore, del punta tacco ecc ecc.....solo queste cose mi emozionano....col cambio automatico sembra de giocà alla pleistèscion :lol2:

Hahaha c'è da dire che però non tutti sono capaci di usarlo il manuale! Senza offendere nessuno per carità... Ma chi non ci sa fare è meglio che prenda un automatico :D

[ughis]

Per carità gente, tutti liberi di pensarla a nostro modo. Ci sono delle cose che dicevo che sono dei dati di fatto però, abbiate pazienza.

Il numero cilindri è relativo per la potenza ecc, ok... Diciamo... Ma il carattere, l'erogazione di un motore, dove li mettiamo? Ministri, avete mai guidato un 6 cilindri? A parità di cilindri un 4 cil è lontano anni luce. Idem per il discorso 3-4 cil: potrà avere la stessa potenza, spuntare lo 0-100 migliore, ma scordatevi un motore corposo come l'attuale.

P.s. Il monocilindrico è più brutale del bicilindrico, peccato che col bicilindrico ci raggiungi tutti i cv che vuoi, col mono al massimo una sessantina, e le vibrazioni... Per non parlare del 4 in linea (qui credo che parlassimo di moto).

[Ospite Robson]

Ok.....io ti dico di aver guidato un v8 aspirato....ed è ovvio che va molto meglio del 4 cil....ma è un 4.2....il tuo 6 cil.è un 1600? 1800? non credo! qua si sta parlando di stessa cilindrata! E ti ho fatto l'esempio delle moto per spiegarti una certa cosa meno cilindri è piu brutale. Qua si parla di 3 cilindri dai quali puoi sfoderare tanti cv quanti in un 4 cil di ugual cilindrata...e molto dipende anche da come creano l'albero motore! se col cervello o con le canne...

io sono fiducioso....mai amato bmw....amo solo mini!

[ughis]

Premesso che non sappiamo ancora le caratteristiche di questo motore, comunque le cose non stanno proprio così. Fattelo dire da uno che se non altro le studia queste cose. Fare un 3 cilindri 1.3 (di questo si parla) che abbia le stesse prestazioni totali, se non di più, dell'attuale 4cil 1.6 della cooper s, e che abbia anche gli stessi margini (dal 1.6 si tirano fuori molto più di 200cv con poche modifiche), è impossibile per un motivo chiamato rendimento. Ad oggi un motore con un così alto rendimento non è stato inventato, e non parlo di turbine particolari o altre cose in cui bmw è al top, ma di concezione prima teorica e poi pratica di un motore.

I paragoni che facevi con il v8 o il 6cil non sono la stessa cosa. Se prendi un v8 spremuto in proporzione quanto è spremuto il 1.6 mini, non tiene nemmeno un v12. Per il discorso moto invece, anche li.. Non è che sia più prestante il mono, è solo più scorbutico, ma quella è erogazione e non potenza. Un monocilindrico che abbia più di 60cv non l'ho ancora visto, mentre ducati ha sfornato 195cv di pompone bicilindrico, e le jap fanno motori 4cil da quasi 200cv da anni.

Se poi dobbiamo dire che mini e quindi bmw è in grado di stupirci con i motori e che fin'ora lo ha sempre fatto, è un altro discorso altrettanto valido, e sono il primo ad aspettarmi piacevoli novità per la nuova mini sotto tutti i punti di vista. Ma un conto è fare un 2000 diesell da 30 al litro (le efficient dynamics, o anche solo la 118/120d), altro conto è una cosa del genere. Staremo a vedere: di certo ad oggi non esistono le tecnologie per fare un 3cil più prestante del 1.6 TB cooper S.

[Ospite Robson]

Innanzitutto si sta parlando di un 1.5 3 cil e non un 1.3 3 cil

per il ragionamento sulle moto è completamente diverso il discorso che non ho spiegato bene. A parte che sia ktm sia husaberg sia husqvarna sia bmw producono monocilindrici con piu di 60 cv....l'husqvarna arriva a 100

ma a parte questo (avendo studiato abbastanza il campo) non è piu questione di rendimento....è questione di potenza erogata per cilindro! Come dimostrato gia nel campo delle moto 2 cil producono piu potenza di uno se spremuti.....ma dividendo la potenza del 2 cil sara sempre minore del mono! questo perche la potenza per cilindro non è proporzionale alla grandezza. facciamo che il motore è un 600! il 600 2 cil ha 70cv e il mono 60! ogni cil 300 erogherà 35 cv l'uno mentre uno da 600 ne eroga 60....cosa significa questo!?!?! significa che facendo lo stesso ragionamento la mini cooper eroga 30 cv per cilindro (120cv) ognuno dei quali è da 400cc! con 3 cil da 500 le cose cambiano molto!

e poi parlandoci schiettamente? da quando BMW non riesce a superare se stessa? cel'ha fatta con il gs 800 --> hva 900....cel'ha fatta con r53 --> r56 e cel'ha fatta anche con la serie 3 M a quanto ho capito bene ;)

L'unico peccato è che si pensa che il JCW sarà un 2.0!!!

Modificato 1 Maggio 2012 da Robson

[ughis]

Ma quante fesserie hai scritto?!?!?! Dai ti prego!! Ma documentati un po prima di sparare, no?

1- le ktm,husky, bmw che dici tu da 100cv sono BICILINDRICHE! Parliamo di husky nuda, bmw 800gs, ktm adventure 990 ecc! Sono tutte bicilindriche, le mono di queste marche da te dette non so se li raggiungono i 60cv!

[EDIT] Rettifico: la ktm monocilindrica più potente è la nuova duke, e ha 67PS!

2-Ma che significa sto ragionamento della potenza divisa per i cilindri! Allora i v12 sono delle merde di motori? Non è un parametro che esiste questo che stai dicendo tu. I cilindri non sono per cazzi propri, lavorano insieme ed eroga una certa potenza il complessivo-motore, non solo i cilindri! Allora che fa, tolgo uno o 2 cilindri a piacere dal mio motore, o ne aggiungo così??! E non parliamo dei motori modulari, quelli in cui puoi escludere dei cilindri per consumare meno (Es: slk amg passa da 8 a 4 cil, e per inciso la potenza erogata non si dimezza, ma diventa tipo un dodicesimo!), ma di motori tradizionali.

3- Un 4 cilindri da 200cv e un 6cil da 200cv sono diversi: il 4 è più brutale mentre il 6 più corposo. Un v8 da 200 cv è ancora diverso. Più cil hai, più coppia riesci a prendere. Questo comporta che a parità hai un motore più corposo. Che poi sia più divertente un motore nervoso è un altro paio di maniche!

Le cose stanno così, e non perché lo dico io ma perché sono così.

Un ipotetico 1.5 3cil turbo sarà sicuramente superiore al 1.6 aspirato della cooper, ma non credo che possa essere superiore al 1.6 TB di cooper s e jcw, per il semplice motivo che già il 1.6 tb è un motore molto evoluto, rappresenta ad oggi la massima evoluzione motoristica sui turbo benzina: è un millesei con la potenza e la fruibilità di un duemila! BMw sa fare i motori, questo è vero, ma c'è un limite a tutto. A meno che non facciano una doppia sovralimentazione o un mini-ibrido, la vedo dura sorpassare il 1.6 tb con un 1.5 tb 3 cilindri. E per quanto riguarda la jcw, se dovessero davvero farla 2000 altro che peccato: sarebbe una bomba! ;)

Comunque è inutile bagnarsi la testa prima che piove: aspettiamo, tanto ormai manca poco.. Le considerazioni le faremo poi sui fatti e non sulle ipotesi ;)

[ughis]

ah la nuova husaberg è accreditata di circa 70cv alla ruota che non è poco (sempre mono ;) )

[Ospite Robson]

Amico.....sono informato....

1 i modelli che hai detto non sono quelli che dicevo io....ktm smc 690 66,5cv husqvarna 630 sm 61cv e su bmw ok mi sono sbagliato credevo fosse mono....

2 è chiaro che 12 cilindri messi assieme non sono una ###### ma alla fine la potenza erogata di cilindro in cilindro puo essere superata....è meglio un 12 cil da 400cc che un 12 cil da 350 no!?!?! ogni cilindro spinge di piu e lavora con gli altri (nel caso mini) 2 spingendo tutti assieme appassionatamente di piu!!!

3 non centra con quello che stavamo dicendo e comunque ti do ragione

4 aspettiamo e vediamo cosa ci propone mamma bmw.....

ah io dico peccato al 2000 perche non ci sarebbe piu la magnifica personalizzazione di trasformazione e di pezzi in comune come c'è adesso.....anche se mi pare di aver capito che il motore sarebbe lo stesso solo con un cilindro in piu...e credo che in casa lo "aggiungano" per fare la jcw (al montaggio) e quindi un kit esisterà seppur costosissimo! chi lo sa...finche non aspettiamo ;)

[ughis]

Eh beh, ti sei risposto da solo... 66 cv, mica 100!

Il tuo discorso sul singolo cilindro è molto relativo, nel senso: mica aumenta la potenza perché il singolo cil ha 100cc in più, ma perché sale la cc globale. Cioè, un 3 cil 1.5 significa che ha 500cc per cilindro, mentre il 1.6 ha 400cc per cilindro. Ma questo non significa che il 3 cil sia migliore: ogni suo cil è più grosso, ma ne ha anche uno in meno. La cilindrata non è poi tutto, è più determinante il num dei cilindri che il fatto che sia 1.5 o 1.6. E comunque anche li, la qualità di un motore riguarda tutto il motore, non solo il basamento, e il 1.6 tb ha una qualità immensa, difficilmente equiparabile con un motore con meno cilindri e di cilindrata inferiore. Sempre a meno che non facciano il 3 cilindri con la doppia (o tripla, stile serie 5 md ;) ) sovralimentazione: in quel caso sarebbe un motore diverso, e magari potrebbe raggiungere potenze e comportamento analoghi o superiori all'attuale.

Detto ciò, mi sa che andiamo un po ot con questi discorsi.. Vedremo cosa faranno in bmw, sono comunque fiducioso proprio perché bmw sa fare le automobili, e anche bene ;)

Per il discorso jcw da questo punto di vista sono d'accordo con te.. Adesso se hai una s la rendi una jcw (o anche di più) molto facilmente. Non credo facciano dei kit di trasformazione nel caso del cil in meno: dovrebbero cambiare tutto il basamento, la testata, l'albero, la fasatura, i collettori, lo scarico, il cambio (non aggancerebbe più al basamento più grande).. Cioè tutto il motore :D Fattibile è fattibile, verrebbe a costare tipo 20k € però.. :)

Modificato 1 Maggio 2012 da ughis

[CarloV8]

buongiorno a tutti,

questo è il mio primo intervento,

stavo dando un'occhiata ai vari ragionamenti sul frazionamento dei propulsori.

secondo me è riduttivo pensare al motori come elemento a se ma sono comunque una parte importante dell'auto, e non possiamo dire che sia mai stato il punto forte del progetto MINI.

E' vero che i motori più frazionati hanno maggior facilità a salire di giri e meno tiro ai bassi ma ci sono altri parametri come gli attriti, peso, ingombri oltre alle problematiche legate all'inquinamento, che non sono da sottovalutare e possono far propendere la scelta del progettista per una soluzione o l'altra.

Comunque le potenzialità dei motori turbo sono impressionanti, vi ricordo che il 4 cilindri BMW di F1 a metà degli anni 80 aveva potenze da 600/800 cavalli litro ed oggi si possono avere motori affidabilissimi con 150 cavalli litro.

viste le economie di scala...avranno mica pensato di montare mezzo motore dello Z4 e serie 1 M ...?

buona festa

[Ospite Robson]

Era ovvio che se mi sbagliavo per il gs mi sbagliavo per la nuda....ma ero sicuro che altri di gamma hva sapevano il fatto loro....se non mi sbaglio il vecchio 450 rr arrivava ai 65...ci sono pure i tm che non ho citato che arrivano a 77cv in versione r

lasciamo perdere il discorso moto che effettivamente è troppo fuori ot....

effettivamente il ragionamento che hai fatto tu non è sbagliato, perche dipende da tantissimi fattori la potenza di un motore. Chiaramente io la comparavo a parità di step.....nel senso che nessuno ha la testa lavorata meglio dell'altro per dire! poi la cilindrata è minore di 100....ma è maggiore di 100 per cilindro quindi 300...insomma i calcoli sono immensi.....avrei voglia di scambiare quattro chiacchere con te robson che mi appassiona sempre parlare di motori ;)

AHAHA ###### uno si prende la jcw direttamente!!! potrebbero fare qualcosa anche come far sparire un cilindro di 4 per fare i modelli minori ahahha!! oppure come la mitica camaro insegna......8 cil di cui 4 funzionanti permanentemente e 4 azionabili alla necessità di potenza.....non sarebbe male....aggiorni la centralina e diventa un 2000 ahaha sbamm

[CarloV8]

vero Robson,

ma BMW, (ed anche mercedes & C) ha deciso di attuare un downgrade delle cilindrate di tutta la gamma, così anche nel mondo racing F1 e WRC le cilindrate son sempre più piccole. Le case han cominciato a lavorare anche sul contenimento dei pesi.

Se il 3 cilindri twin power verrà montato sulla serie 3 credo che la mini non avrà un 2 litri, inoltre credo che i tempi siano quasi maturi per diavolerie tipo KERS.

Staremo a vedere :)

[guazzo]

Ragazzi manteniamo la calma e restiamo in topic per favore...

[GiuseppeMBG]

PRIME FOTO "vere" SPIA MINI F56 hatch 3 ^ Generazione

a voi i commenti :lol2:

Modificato 8 Maggio 2012 da GiuseppeMBG

[daniele87]

Figa! Soprattutto la colorazione!

[Kikkon]

Non sembra male, anche se secondo me la stanno facendo diventare troppo lunga..

[pi3tro]

Non si capisce una mazza, ma sembra più schiacciata e più lunga, dietro sarà sicuramente più vivibile

[David]

è più lunga...l'effetto scatolino della nostra mini scomparità aimè....ora assomiglierà più ad una ds3.....don't worry,be happy....

[Ospite Robson]

Noto con piacere che hanno lasciato il tetto con lo stesso taglio dell'attuale (ad effetto "coperchio") e non simil-coupè (com quel taglio strano) che si vedeva in quasi tutti i render.. Bravi. Invariato è rimasto anche il gioco cromatico che si crea con la linea dei vetri molto lineare, anche questo mi piace.. Per il resto, sembra un pelo più lunga e più schiacciata.. Come proporzioni non sembra per niente male, certo non si può dire nulla ancora se non che quelle pellicole che usano per camuffare sono orrende ma se non altro fanno bene il loro lavoro ;)

[Kry90]

Bè ora così con la grafica gialla e nera non si capisce molto! Bisognerà aspettare per dare un parere...

E' più lunga e purtroppo non sarà più "piccola inglesina"...

[GiuseppeMBG]

parere mio...il frontale ed il posteriore sono belli , la linea fa cagare.....forse per via della lunghezza..., una cosa che non condivido i cerchi a 5 fori....forse per fare una cosa unica con countryman , e cmq ancora vederla cosi...in antemprima fa davvero pelle d'oca...., anche se penso che sarà molto bella...

[MINId]

invece io approvo i cerchi a 5 fori..probabilmente le gomme sarano più larghe (immagino 215 per i 17) e quindi si avrà maggiore scelta di pneumatici con prezzi meno esagerati..lo stesso vale per i cerchi aftermarket...

noto che è più lunga...

sono fiducioso..difficilemente sbagliano in BMW...

[pinnarulez]

Anteriore troppo lungo .-.