Mini sequestrata/rischio confisca

[VdV_iTa]

Ragazzi non sto prendendo in esame il fatto successo a MatteJcw, non c'ero...IO sto dicendo che alcune volte si prende la strada per pista...o ci siamo fatti una cooper S per guidare da vecchi?...dai non facciamo gli ipocriti.

Altro paio di maniche è che un agente scrive un verbale in modo non veritiero, ma ricordiamoci che il vigile non è gesù cristo in terra, ci sarà un giudice di pace che decide in seguito in base alle prove...

Penso che per accuse gravi debbano portare prove no? tipo registrazioni video ad esempio...cioè ci partono la notte a fare questi tipi di controlli non è che ti fermano e ti dicono stavi gareggiando!!!! <<SI AGENTE STAVO FACENDO UNA GARA!!! DA SOLO!!!>>>

[Ospite Robson]

Guarda che adesso è il contrario.. Loro hanno scritto una cosa, e davanti ad un giudice di pace se la metti a "la mia parola contro la parola di 2 fdo" è inutile dire come va a finire.. Se non riesci in qualche modo a dimostrare che i finanzieri hanno scritto una cazzata, la vedo dura.. Poi magari mi sbaglio, non faccio l'avvocato.. Però ad intuito...

Queste non sono accuse gravi, le accuse gravi sono che t'arrestano perché sei mafioso e se non hanno nessuna prova sei fuori l'indomani.. Ma se ti fermano e ti fanno un verbale del genere, che sia gara clandestina o guida spericolata, non c'è prova migliore che la flagranza o presunta tale...

[f4gSiMo]

Guarda che adesso è il contrario.. Loro hanno scritto una cosa, e davanti ad un giudice di pace se la metti a "la mia parola contro la parola di 2 fdo" è inutile dire come va a finire.. Se non riesci in qualche modo a dimostrare che i finanzieri hanno scritto una cazzata, la vedo dura.. Poi magari mi sbaglio, non faccio l'avvocato.. Però ad intuito...

Queste non sono accuse gravi, le accuse gravi sono che t'arrestano perché sei mafioso e se non hanno nessuna prova sei fuori l'indomani.. Ma se ti fermano e ti fanno un verbale del genere, che sia gara clandestina o guida spericolata, non c'è prova migliore che la flagranza o presunta tale...

Purtroppo o per fortuna è così. La parola delle fdo è abbastanza incontestabile!

[Ospite Robson]

E' un bene, altrimenti la gente non andrebbe mai in galera..

D'altra parte, in casi eccezionali come questo, diventa limitante.. Anche se il problema è a monte: la fdo in questione dovrebbe essere più lucida a priori, non che fa la cazzata e poi si piange sulla incontestabilità della parola...

[frenky]

cazzarola matte mi dispiace, la trovo assurda questa cosa,sono convinto che si risolvera' a tuo favore perchè non hanno prove.

anche se hai firmato il verbale stai tranquillo, io al tuo posto avrei chiamato la stradale perchè non possono comportarsi così....

[zaro]

Quando sento queste cose rabbrividisco...ma secondo te cosa poteva fare la stradale??? Veniva e cazziava la gdf dicendogli che nn avevano assistito a tale infrazione??? Ragioniamo quando diciamo queste cose, un pubblico ufficiale ha constatato un determinato comportamento anche se chiami tutte le forze di polizia al mondo nn possono obiettare su quel determinato fatto...

[frenky]

quello non si sa, di sicuro non cazziavano nessuno pero' non possono darti un articolo del genere perchè sentivano solo rumore....

ma stiamo scherzando....

poi io ho detto la mia, e non ritengo giusto certi comportamenti...e magari chiamavo pure i carabinieri e il mio avvocato....

io poi mi riferisco su quello detto da matteo e non vedo perchè dovrebbe venire qui a dire una cosa per un altra.

p.s. parlo anche per esperienza, una volta volevano portarmi via il libretto per lo scarico perchè dicevano che non era omologato... fatto una telefonata è arrivata la stradale e mi ha dato ragione perchè non è obbligatorio essere riportato sul libretto la modifica....

se non chiamavo, ciao il libretto andava, collaudo da fare e menate per niente....

Modificato 1 Maggio 2013 da frenky

[Ludo91]

http://www.codicestradainfantino.it/codice%20articoli/art.9ter.htm

Penso possa essere utile alla discussione, sopratutto la sezione giurisprudenza.

Per quanto sopra concordo con franky e aggiungo che è poco sensato andare oltre discussioni riferite alla legge in se (comunque interessante) sapendo una sola versione dei fatti.

[zaro]

Poteva venire pure Gesù Cristo in persona ma se la gdf ha visto qualcosa che facesse pensare che le auto stessero gareggiando tra loro ( che nn vuol dire che deve esserci uno start ed un finish come ho sentito prima, ma basta l atteggiamento e la pericolosità che possono avere due o più auto tra di loro) nn é che chiamando la stradale o l avvocato possa cambiare il discorso...a volte alcuni di voi ( e da come parli tu lo si nota benissimo) sono convinti di far paura minacciando di chiamare in causa avvocati o robe del genere, a me di solito fanno tenerezza certi atteggiamenti...tipico esempio questa notte ero di pattuglia, c era un'auto sulle strisce pedonali parcheggiata in malo modo, targa rumena, procedo a verbalizzare ed nel contempo arriva il trasgressore, gli faccio presente che avrebbe dovuto pagare 85,81 euro in loco perché aveva la targa rumena , ed ha iniziato a fare lo sbruffone arrogante dicendo che nn aveva i soldi , che a lui una cosa del genere nn era mai capitata che avrebbe detto tutto al suo avvocato e dulcis in fundo che avrebbe chiamato i caramba!!! La mia risposta è stata che se nel frattempo della compilazione del verbale nn avesse ottemperato al pagamento del verbale avrei chiamato un carro attrezzi e gli avremmo sequestrato il mezzo ai sensi Dell art 207 cds, tuto in modo educato e corretto in termini di legge...ovviamente l unico suo scopo era quello di intimorirci , parlando di avvocati o di carabinieri , e la cosa mi fa sorridere, mi immagino i carabinieri che arrivano e lui che gli dice che stavamo facendo una cosa nn corretta o un abuso, a volte vorrei vederle certe cose per ridere in seguito...morale della favola, ha pagato e ha portato via l auto senza chiamare nessuno, ma nn perché fosse stato costretto da qualcuno, semplicemente perché in termini di legge la procedura corretta era quella

[ilBeppe]

Poteva venire pure Gesù Cristo in persona ma se la gdf ha visto qualcosa che facesse pensare che le auto stessero gareggiando tra loro ( che nn vuol dire che deve esserci uno start ed un finish come ho sentito prima, ma basta l atteggiamento e la pericolosità che possono avere due o più auto tra di loro) nn é che chiamando la stradale o l avvocato possa cambiare il discorso...a volte alcuni di voi ( e da come parli tu lo si nota benissimo) sono convinti di far paura minacciando di chiamare in causa avvocati o robe del genere, a me di solito fanno tenerezza certi atteggiamenti...tipico esempio questa notte ero di pattuglia, c era un'auto sulle strisce pedonali parcheggiata in malo modo, targa rumena, procedo a verbalizzare ed nel contempo arriva il trasgressore, gli faccio presente che avrebbe dovuto pagare 85,81 euro in loco perché aveva la targa rumena , ed ha iniziato a fare lo sbruffone arrogante dicendo che nn aveva i soldi , che a lui una cosa del genere nn era mai capitata che avrebbe detto tutto al suo avvocato e dulcis in fundo che avrebbe chiamato i caramba!!! La mia risposta è stata che se nel frattempo della compilazione del verbale nn avesse ottemperato al pagamento del verbale avrei chiamato un carro attrezzi e gli avremmo sequestrato il mezzo ai sensi Dell art 207 cds, tuto in modo educato e corretto in termini di legge...ovviamente l unico suo scopo era quello di intimorirci , parlando di avvocati o di carabinieri , e la cosa mi fa sorridere, mi immagino i carabinieri che arrivano e lui che gli dice che stavamo facendo una cosa nn corretta o un abuso, a volte vorrei vederle certe cose per ridere in seguito...morale della favola, ha pagato e ha portato via l auto senza chiamare nessuno, ma nn perché fosse stato costretto da qualcuno, semplicemente perché in termini di legge la procedura corretta era quella

Modificato 1 Maggio 2013 da ilBeppe

[frenky]

ti sbagli, non sono proprio il tipo.

non ho mai minacciato nessuno tanto meno le forze dell'ordine anzi gli ho sempre dato ragione perchè nel torto non si puo' dire altro.

pero' ripeto nel mio caso sapevo che avevo ragione perchè non serviva nessuna modifica del libretto quindi non vedo il motivo del loro comportamento che ripeto lo giudico sbagliato, poi per me puoi pensare quello che vuoi.

penso di essere una persona molto corretta, e non faccio paura a nessuno....

[frenky]

:D Gesù Cristo mi è piaciuto!! c'è da dire che il rumeno ha minacciato di chiamare il suo avvocato un po' a casaccio, la sua auto era sulle strisce quindi è palese che avesse torto. In questo caso sembra che la gdf abbia sentito solo rumore e visto due auto vicine... oggettivamente è un po' vaga come cosa per procedere al sequestro.. tutto quì

[nicominicooper]

Poteva venire pure Gesù Cristo in persona ma se la gdf ha visto qualcosa che facesse pensare che le auto stessero gareggiando tra loro ( che nn vuol dire che deve esserci uno start ed un finish come ho sentito prima, ma basta l atteggiamento e la pericolosità che possono avere due o più auto tra di loro) nn é che chiamando la stradale o l avvocato possa cambiare il discorso...a volte alcuni di voi ( e da come parli tu lo si nota benissimo) sono convinti di far paura minacciando di chiamare in causa avvocati o robe del genere, a me di solito fanno tenerezza certi atteggiamenti...tipico esempio questa notte ero di pattuglia, c era un'auto sulle strisce pedonali parcheggiata in malo modo, targa rumena, procedo a verbalizzare ed nel contempo arriva il trasgressore, gli faccio presente che avrebbe dovuto pagare 85,81 euro in loco perché aveva la targa rumena , ed ha iniziato a fare lo sbruffone arrogante dicendo che nn aveva i soldi , che a lui una cosa del genere nn era mai capitata che avrebbe detto tutto al suo avvocato e dulcis in fundo che avrebbe chiamato i caramba!!! La mia risposta è stata che se nel frattempo della compilazione del verbale nn avesse ottemperato al pagamento del verbale avrei chiamato un carro attrezzi e gli avremmo sequestrato il mezzo ai sensi Dell art 207 cds, tuto in modo educato e corretto in termini di legge...ovviamente l unico suo scopo era quello di intimorirci , parlando di avvocati o di carabinieri , e la cosa mi fa sorridere, mi immagino i carabinieri che arrivano e lui che gli dice che stavamo facendo una cosa nn corretta o un abuso, a volte vorrei vederle certe cose per ridere in seguito...morale della favola, ha pagato e ha portato via l auto senza chiamare nessuno, ma nn perché fosse stato costretto da qualcuno, semplicemente perché in termini di legge la procedura corretta era quella

[vale91]

io non mi fiderei di queste informazioni che si trovano su internet... li si riporta una massima del tribunale che, se già di per sé vale poco proprio perché lo dice il tribunale, è pure sbagliata! da una breve ricerca ho trovato che nel 2009 la cassazione ha detto questo:

"In materia di circolazione stradale, ai fini della configurabilità del reato di cui all'art. 9-ter c. strad. (divieto di gareggiare in velocità con veicoli a motore) è sufficiente il solo fatto di porre in essere la condotta relativa alla fattispecie vietata, senza necessità alcuna di un previo accordo organizzativo tra i partecipanti: tale seconda ipotesi è invero autonomamente prevista dall'art. 9-bis stesso codice (nella fattispecie le due automobili gareggiavano tra loro superandosi a vicenda)."

dal link che hai postato si capisce il contrario, cioè che serve l'accordo a gareggiare ma non è così

http://www.codicestradainfantino.it/codice%20articoli/art.9ter.htm

Penso possa essere utile alla discussione, sopratutto la sezione giurisprudenza.

Per quanto sopra concordo con franky e aggiungo che è poco sensato andare oltre discussioni riferite alla legge in se (comunque interessante) sapendo una sola versione dei fatti.

Modificato 1 Maggio 2013 da vale91

[Ludo91]

Lo ho postato come spunto, utile anche quello che hai trovato tu, ricordiamoci anche che in Ita le sentenze, se non sbaglio, non fanno legge come in paeso con la common law tipo l uk :) Assumiamo che non serva l accordo per configurare la gara, a leggere così deduco che servano almeno sorpassi in velocità.

Senno cpsa vuol dire, che se mentre sto andando troppo veloce (comportamento vietaro ma con pene radicalmente diverse da quele previste per gareggiare) un pirlone mi si mette a culo, senza superarmi ne nulla, parte la confisca per gara clandestina? La vedo molto dura, ank perchè un articolo con pene così repressive e che prevede cose del tipo "veiclo prestato allo scopo o no do gareggiare" mi pare formulato per colpire il pericolosissimo fenomeno delle gare clandestine su strada, non per colpire "chiunque superi il limite di velocità e non sia da solo a farlo".

Franky la confiurabilità della violazione èeglio spiegata da qualche altra parte o è contenuto tutto nell articolo stesso? ora mi sono incuriosit a qst legge!

[vale91]

secondo dovrebbe essere così: se organizzi una gara clandestina (che so, vai al parcheggio dell'ikea con le macchine che corrono e la gente che scommette) è art. 9-bis. se semplicemente gareggi in velocità (ti ingarelli con uno alla partenza dal semaforo, per capirci) è 9-ter che prevede pene meno gravi. infatti se leggi il 9-ter comincia dicendo "fuori dai casi previsti dall'art. precedente". è logica come cosa. l'organizzazione clandestina di una gara è più grave che la "semplice" gara in velocità che puoi anche improvvisare in un qualunque momento

Lo ho postato come spunto, utile anche quello che hai trovato tu, ricordiamoci anche che in Ita le sentenze, se non sbaglio, non fanno legge come in paeso con la common law tipo l uk :) Assumiamo che non serva l accordo per configurare la gara, a leggere così deduco che servano almeno sorpassi in velocità.

Senno cpsa vuol dire, che se mentre sto andando troppo veloce (comportamento vietaro ma con pene radicalmente diverse da quele previste per gareggiare) un pirlone mi si mette a culo, senza superarmi ne nulla, parte la confisca per gara clandestina? La vedo molto dura, ank perchè un articolo con pene così repressive e che prevede cose del tipo "veiclo prestato allo scopo o no do gareggiare" mi pare formulato per colpire il pericolosissimo fenomeno delle gare clandestine su strada, non per colpire "chiunque superi il limite di velocità e non sia da solo a farlo".

Franky la confiurabilità della violazione èeglio spiegata da qualche altra parte o è contenuto tutto nell articolo stesso? ora mi sono incuriosit a qst legge!

Modificato 1 Maggio 2013 da vale91

[Ludo91]

Su quello concordo, ma come definisci cosa è "garella" e cosa sono due che, per quanto forte stiano andando, stanno "solo" facendo unaguidata sportiva per divertirsi? In assenza di accordi, partenza o rraguardo o sorpassi non puoi affermarlo con certezza e quindi mica si applica quel principio giurisico che non so come si chiami che prevede che nel dubbio si applichi la csa più favorevole all imputato? O nn c entra nulla? Qlc esperto di legge del forum ci chiarisca le idee

[frenky]

visto che sei del settore e visto che si dice che non si debba fare sempre di tutta l 'erba un fascio, se gli atteggiamenti arroganti e minacciosi sono vostri nei nostri confronti uno come deve comportarsi?

[doc10xxx]

cavolo mi dispiace molto!!! Chiaramente credo piu' alla tua versione dei fatti, ma per caso hai l'antifurto satellitare? in quel caso potresti farti mandare i tabulati (sempre se è possibile, io ho l'abbonamento con octotelematics e sapevo fosse possibile qualcosa del genere) per dimostrare che non stavate correndo?

[cippy]

Brutta storia.

E' capitato anche a un mio amico qualche anno fa. Era con la moto con dei suoi amici fermi al semaforo, tutti in fila che sgasavano un po'. Gli si mette davanti una pattuglia e tutti accusati di gara clandestina (notare, erano fermi al semaforo rosso).

Morale della favola: confisca dei mezzi e 6 mesi di ritiro patente, più processo. Ovviamente sono stati assolti, ma intanto è statoi 6 mesi senza patente, più tutti gli altri problemi.

[frenky]

Brutta storia.

E' capitato anche a un mio amico qualche anno fa. Era con la moto con dei suoi amici fermi al semaforo, tutti in fila che sgasavano un po'. Gli si mette davanti una pattuglia e tutti accusati di gara clandestina (notare, erano fermi al semaforo rosso).

Morale della favola: confisca dei mezzi e 6 mesi di ritiro patente, più processo. Ovviamente sono stati assolti, ma intanto è statoi 6 mesi senza patente, più tutti gli altri problemi.

Modificato 5 Maggio 2013 da frenky

[cippy]

Sembra una storia da fantascienza...addirittura da fermi??? Nn è che prima di quel semaforo si erano fatti la sparata???

No, anche perchè c'erano moto e motorini con potenze molto diverse e quasi tutti erano con passeggeri.

[frenky]

No, anche perchè c'erano moto e motorini con potenze molto diverse e quasi tutti erano con passeggeri.

[cippy]

Ovviamente in una situazione così come descritta nn sta ne in cielo ne in terra la gara clandestina...ma nel tempo mi sono abituato che col mio lavoro a volte le notizie che vengono riportate sono molto frammentarie e di parte ...ovviamente tu riporti solo un racconto che ti sarà stato fatto da qualche protagonista quindi nn c entri nell interpretazione del fatto accaduto...mi viene molto difficile credere che una pattuglia ( di chi tra l altro? ) si mette di traverso ad un semaforo rosso sequestrando dei poveri motorini fermi...fosse vero sarebbe grave..

La cosa mi è stata detta da un mio amico coinvolto, e sinceramente non credo mi abbia detto una cavolata o abbia cambiato totalmente le carte in tavola.

Però visto che sono stati tutti assolti, sicuramente la verità c'è. Comunque se ne sentono tante sulle forze dell'ordine, purtroppo, quindi la cosa non mi pare tanto impossibile.

[frenky]

La cosa mi è stata detta da un mio amico coinvolto, e sinceramente non credo mi abbia detto una cavolata o abbia cambiato totalmente le carte in tavola.

Però visto che sono stati tutti assolti, sicuramente la verità c'è. Comunque se ne sentono tante sulle forze dell'ordine, purtroppo, quindi la cosa non mi pare tanto impossibile.