guarda io ho provato una countryman SD e (mi scuso con chiunque ne abbia una) sono rimasto veramente deluso... cioè sapevo che da 143cv su quel peso non si possono chiedere miracoli però era peggio di quanto mi aspettassi. provata in autostrada, kick down e... ferma! non senti la minima spinta e dico minima! veramente non è degna della S che porta

guarda io ho provato una countryman SD e (mi scuso con chiunque ne abbia una) sono rimasto veramente deluso... cioè sapevo che da 143cv su quel peso non si possono chiedere miracoli però era peggio di quanto mi aspettassi. provata in autostrada, kick down e... ferma! non senti la minima spinta e dico minima! veramente non è degna della S che porta

Bisogna considerare che la countryman é molto più pesante della hatch, la one D é certamente ferma, con la SD prestazioni solo sufficienti ma soprattutto per via del peso...

Il problema (coppia a parte - cmq gestibile con un autobloccante vero) è secondo me solo commerciale ... chi prende una S a benzina se la corispondente SD "naftona" va di più?

Risposta - solo chi la usa in pista ma che forse a quel punto già prende la JCW.

Cmq si tratta di un'occasione persa ... pensa a una countryman sd all4 con 184 cv ... sarebbe stata perfetta ed anche il problema di trazione non ci sarebbe stato.

Per "cautelare" le vendite dei propri modelli (scelta comune a molte case tedesche - vds. anche Audi e Mercedes) hanno potenzialmente "castrato" un modello (la SD) che avrebbe potuto avere ben altro successo commerciale. I 143 cv "praticamente" ce li hai anche su una cooper d ... basta rimapparla ed a quel punto "resta" la gestione meno onerosa di un 1.6.

Beh allora anche la sd la mappi e poi dici addio alle cooper s stock

Beh allora anche la sd la mappi e poi dici addio alle cooper s stock

Te le mangi in un sol boccone! :D

Discorso corretto, ma considera che comunque la SD anche da stock sulla hatch si difende bene ;)

Mi aggiungo alla 'esigua' schiera dei possessori di SD. Anzi, 'quasi' possessore visto che la ritiro i primi di settembre. Per me scelta estetica e di lungo kilometraggio annuo. Probabilmente sono un po' atipico perché non l'ho mai provata (ne provata altra mini)... Ma non cerco prestazioni. Mi spiace solo per il cambio automatico. L'ho preso perché mi sono trovato molto bene con il dsg della mia (ex) scirocco, scoprendo poi (sempre dai forum) che c'è' una bella differenza in negativo per la mini ... Comunque spero di abituarmi !

Mi aggiungo alla 'esigua' schiera dei possessori di SD. Anzi, 'quasi' possessore visto che la ritiro i primi di settembre. Per me scelta estetica e di lungo kilometraggio annuo. Probabilmente sono un po' atipico perché non l'ho mai provata (ne provata altra mini)... Ma non cerco prestazioni. Mi spiace solo per il cambio automatico. L'ho preso perché mi sono trovato molto bene con il dsg della mia (ex) scirocco, scoprendo poi (sempre dai forum) che c'è' una bella differenza in negativo per la mini ... Comunque spero di abituarmi !

Mini Cooper SD R56 presente!

Piccola auto, cuore grande (2.0 turbo)!

Come dicevate in qualche post passato, è impossibile BMW posizioni un motore diesel troppo vicino, in termini di CV, ad un benzina con solo 1000 euro di sovrapprezzo, varrebbe a dire uccidere la "flagship" Cooper S. Super autogol.

Anche sulla nuova F56 si parla di metterle il "vecchio" 2.0 170CV della passata serie, invece del nuovo 2.0 184CV per lo stesso motivo, troppo pochi CV di differenza con la nuova Cooper S.

Di certo alla BMW si sono accorti che dal 2.0 SD la clientela voleva qualcosa in più e da questo punto di vista si avrà un +27CV (contro un +8CV della Cooper S).

Personalmente sono soddisfatto della mia SD. A parte il discorso estetica che necessiterebbe un topic a se, parlando del motore è una cavalleria giusta per uno come me che la usa come prima macchina, è generoso per i sorpassi e sulle strade in salita, consuma molto poco se trattato con dolcezza e permette di tanto in tanto di divertirsi un po.

Certo i cavalli non bastano mai, sono il primo a dirlo, se guido sportivo i 143CV per me sono troppo pochi (me ne servirebbero almeno 341 a fare l'anagramma :) ).

Ma considerando bollo, assicurazione, chilometraggio, consumi, codice della strada e la vita da città (tipo che nel tragitto casa lavoro se riesco a superare i 50 km/h per qualche secondo sono fortunato) così com'è è perfetta.

Una SD pari cavalli della S sarebbe un sogno, ma a mio parere sono due auto con target diversi. A questo punto direi di fare una versione Cooper S a metano o GPL, la vedo più coerente. Oddio non vorrei avere detto un'eresia!

Sulla Countryman il discorso è un poco diverso, su quella massa i 143 CV permettono sicuramente una guida frizzante ma non da Cooper S, sarebbe stato più adeguato il 2.0 170CV, anche in funzione della possibilità di scaricare più coppia con la trazione integrale.

Mi aggiungo alla 'esigua' schiera dei possessori di SD. Anzi, 'quasi' possessore visto che la ritiro i primi di settembre. Per me scelta estetica e di lungo kilometraggio annuo. Probabilmente sono un po' atipico perché non l'ho mai provata (ne provata altra mini)... Ma non cerco prestazioni. Mi spiace solo per il cambio automatico. L'ho preso perché mi sono trovato molto bene con il dsg della mia (ex) scirocco, scoprendo poi (sempre dai forum) che c'è' una bella differenza in negativo per la mini ... Comunque spero di abituarmi !

Mini Cooper SD R56 presente!

Piccola auto, cuore grande (2.0 turbo)!

Come dicevate in qualche post passato, è impossibile BMW posizioni un motore diesel troppo vicino, in termini di CV, ad un benzina con solo 1000 euro di sovrapprezzo, varrebbe a dire uccidere la "flagship" Cooper S. Super autogol.

Anche sulla nuova F56 si parla di metterle il "vecchio" 2.0 170CV della passata serie, invece del nuovo 2.0 184CV per lo stesso motivo, troppo pochi CV di differenza con la nuova Cooper S.

Di certo alla BMW si sono accorti che dal 2.0 SD la clientela voleva qualcosa in più e da questo punto di vista si avrà un +27CV (contro un +8CV della Cooper S).

Personalmente sono soddisfatto della mia SD. A parte il discorso estetica che necessiterebbe un topic a se, parlando del motore è una cavalleria giusta per uno come me che la usa come prima macchina, è generoso per i sorpassi e sulle strade in salita, consuma molto poco se trattato con dolcezza e permette di tanto in tanto di divertirsi un po.

Certo i cavalli non bastano mai, sono il primo a dirlo, se guido sportivo i 143CV per me sono troppo pochi (me ne servirebbero almeno 341 a fare l'anagramma :) ).

Ma considerando bollo, assicurazione, chilometraggio, consumi, codice della strada e la vita da città (tipo che nel tragitto casa lavoro se riesco a superare i 50 km/h per qualche secondo sono fortunato) così com'è è perfetta.

Una SD pari cavalli della S sarebbe un sogno, ma a mio parere sono due auto con target diversi. A questo punto direi di fare una versione Cooper S a metano o GPL, la vedo più coerente. Oddio non vorrei avere detto un'eresia!

Sulla Countryman il discorso è un poco diverso, su quella massa i 143 CV permettono sicuramente una guida frizzante ma non da Cooper S, sarebbe stato più adeguato il 2.0 170CV, anche in funzione della possibilità di scaricare più coppia con la trazione integrale.

Ma le nostre SD in partenza quanta differenza avevano con le S?

Si difende bene ...ma la S (r56 lci 184 cv) va oggettivamente di più (vantando ben 41cv in più ed è solo 1.600).

E' l'eterna sfida tra auto stock e preparate ... in termini di prestazioni vincono sempre le seconde; in termini di affidabilità, consumi, durata del motore, mantenimento della garanzia ma soprattutto LEGALITA' le prime sono imbattibili!

Quoto tutti per l'ottima discussione !

Aggiungo: SENZA tralasciare il problema controlli (e verifiche assicurative in caso di sgrat sgrat sgrat....) dell'auto "preparate"

Si difende bene ...ma la S (r56 lci 184 cv) va oggettivamente di più (vantando ben 41cv in più ed è solo 1.600).

E' l'eterna sfida tra auto stock e preparate ... in termini di prestazioni vincono sempre le seconde; in termini di affidabilità, consumi, durata del motore, mantenimento della garanzia ma soprattutto LEGALITA' le prime sono imbattibili!

Ma io non mi ricordavo che la r56 SD costasse soltanto 1000 euro in piu della S! Ciò vuol dire che a meno che uno non faccia meno di 10 mila km all'anno la SD, economicamente parlando, ha una convenienza estrema!

Detto ciò comunque so che la SD vada un po' meno

Edited August 17, 201412 yr by GattoDelleNevi

La S ha un ottimo allungo e spinge quasi sempre poi i 41 cv di differenza li senti sicuramente. Forse forse ma a voler essere veramente pignoli o drastici in ripresa puoi provare a stare dietro con la SD ma da stock non la spunti. (ovviamente non istigo corse nelle nostre strade, è per far capire che un po' differenza c'è)

...l'eterna lotta tra nafta e benzina non avrà mai fine...

anzi no, finirà in contemporanea all'esaurimento dei giacimenti.

Poi si passerà a lotte diverse, magari tra metano ed elettrica

...l'eterna lotta tra nafta e benzina non avrà mai fine...

anzi no, finirà in contemporanea all'esaurimento dei giacimenti.

Poi si passerà a lotte diverse, magari tra metano ed elettrica

Mega sconti sulla vecchia cooper S a benzina ce ne sono stati (tipo l'esemplare che presi io) ... sulla SD (tolte le coupè) non mi ricordo alcuno sconto.

Dunque i 1000 euro sono una grandezza virtuale ... di fatto una SD costa ben oltre 1000 euro in più ... ma è cmq conveniente x chi macina km.

Ma io non mi ricordavo che la r56 SD costasse soltanto 1000 euro in piu della S! Ciò vuol dire che a meno che uno non faccia meno di 10 mila km all'anno la SD, economicamente parlando, ha una convenienza estrema!

Detto ciò comunque so che la SD vada un po' meno

La coppia della SD è superiore alla S (sulla r 56 ovvio ... una 2.0 tdi contro una 1.6 a benzina turbo) dunque la ripresa è superiore anche ai regimi di rotazione più bassi.

Io all'epoca scelsi la cooper D anzichè la SD ... il motivo? La cooper D era 1.6 112 cv ok meno prestazionale di un 2.0 143 cv ma cmq la differenza non era così mostruosa e quando ho "potuto" sono passato direttamente alla cooper S aggiungendo anzichè 30 cv (che prendi con una rimappa ... parlando di tuning) oltre 70 cv della versione a benzina a parità di cilindrata.

Sulla R 56 la sfida S vs SD a mio modo di vedere vedeva cmq la benzina vincere salvo l'utente non percorresse 30.000 km all'anno.

Oggi anzi un domani la f56 S vs SD che hanno potenze affini ... beh credo che le vendite della SD cresceranno non poco.

Alla S a benzina restano 2 cose:

- allungo e poche prestazioni in più;

- sound.

Per il resto vince la SD su tutto il campo.

Ahahahahah giusto!

Sono d'accordo luca, l'unica cosa dico che secondo me la SD risulta quasi migliore in condizioni di salita... Tornanti e strade di montagna... Ma questo, appunto, è ovvio trattandosi di gasolio

La coppia della SD è superiore alla S (sulla r 56 ovvio ... una 2.0 tdi contro una 1.6 a benzina turbo) dunque la ripresa è superiore anche ai regimi di rotazione più bassi.

Io all'epoca scelsi la cooper D anzichè la SD ... il motivo? La cooper D era 1.6 112 cv ok meno prestazionale di un 2.0 143 cv ma cmq la differenza non era così mostruosa e quando ho "potuto" sono passato direttamente alla cooper S aggiungendo anzichè 30 cv (che prendi con una rimappa ... parlando di tuning) oltre 70 cv della versione a benzina a parità di cilindrata.

Sulla R 56 la sfida S vs SD a mio modo di vedere vedeva cmq la benzina vincere salvo l'utente non percorresse 30.000 km all'anno.

Oggi anzi un domani la f56 S vs SD che hanno potenze affini ... beh credo che le vendite della SD cresceranno non poco.

Alla S a benzina restano 2 cose:

- allungo e poche prestazioni in più;

- sound.

Per il resto vince la SD su tutto il campo.

Sono perfettamente d'accordo diaccio! ;)

L'unica cosa non ho capito il discorso "di fatto una SD costa ben oltre 1000 euro in piu"... Sconti delle S a parte, perché dovrebbe esserci più differenza?