clabat

Hai una base ottima. Documentati sulle varie possibilità (aspirazione, intercooler maggiorato, cat, turba maggiorata, scarico) ma valuta i pro e i contro rispetto alle tue esigenze e all'uso che ne farai. X la mappa più che il cv in più o in meno che ti promettono, cerca un preparatore serio che di questi tempi è merce sempre più rara. In bocca al lupo x la tua JCW e goditela ;)

L'amore alle volte è cieco e questo lo dico anche in termini "autocritici" hihihihihihihi....

Siamo qui per questo....

Buongiorno Albe, potrei aggiungere anche una mia richiesta? codice 11627593149 dovrebbe essere il collettore di scarico step1 per cooper s n18 Grazie sempre per la tua disponibilità ;)

No Gatto, il paragone tra le erogazioni si dovrà farlo con la futura JCW. L'ho scritto solo xchè si tratta in entrambi i casi di 2 motori dall'architettura quasi identica. PS: la S1 è un gran bel pezzo... Quel che più mi ha colpito è il motore. Come dinamica è incredibilmente efficiente, il che forse sottrae qlc alle sensazioni. Ma è lo stesso discorso (sia pure con 2 sole ruote motrici) della f56S

Sabato ho provato finalmente anche la manuale della S, dopo aver provato varie automatiche... Confermo le sensazioni di CLF: il motore c'è, notevole soprattutto la coppia fin dai bassissimi giri, xò ben prima dei 5.000 è già finita. Sembra quasi che sia "limitata" elettronicamente. Ho la sensazione che si stiano conservando il vero potenziale di questo motore x il set up della ECU della futura JCW. Oltre all'allungo manca proprio la cattiveria. Poi vabbè subito dopo ho provato la S1 e il paragone tra le due "erogazioni" è imbarazzante. PS: prove effettuate a Vallelunga in occasione della gara finale del mini challenge

Si sono limitati a un banalissimo differente setup della ECU. Il motore rimane il "vecchio" come "vecchio" resta il telaio. Molto più impegnativo e costoso sarebbe stato adattare la Country al nuovo 2 litri. Mia opinione...

Io e l’utente “Davy” ultimamente abbiamo raccolto un po’ di materiale riguardante le modifiche ed i loro effetti sull’erogazione. Sulla pagina fb di Dynamic-automotive abbiamo trovato il grafico coppia/potenza di una GP2 stock. Il grafico conferma l’erogazione tipica dei 4 cilindri turbobenzina con iniezione diretta, moderni, efficienti e belli pompati: tiro forte fin dai bassi, coppia massima tendenzialmente costante dai 2.000 ai 5.000 giri, campo di utilizzo limitato agli alti. Su questa GP2 Dynamic-automotive ha installato un ic maggiorato, un cat 200 celle e il filtro bmc nell’airbox originale. Anche di questa configurazione la pagina fb di Dynamic-automotive fornisce il grafico . La comparazione tra i due grafici porta i seguenti risultati: · ai bassi la perdita è notevole (a 3.000 giri stock 120 cv circa, modificata 95 cv circa); · ai medi la perdita diminuisce ma in vantaggio è ancora la stock (a 4.000 giri stock 170 cv circa; modificata 165 cv circa); · agli alti (oltre i 5.000 giri) quella modificata riesce a tenere la coppia leggermente più alta e quindi chiude con un picco di potenza maggiore di circa 8 cv. La rimappatura fatta da Dynamic-automotive della GP2 con le modifiche dette prima dà questi risultati: · ai bassi la perdita rispetto alla configurazione stock resta notevole (a 3.000 giri stock 120 cv circa, modificata e mappata 90 cv circa); · ai medi recupera prima (il punto di contatto è a circa 3.400 giri dove sia la stock che la modificata e mappata esprimono circa 140 cv); · oltre i 3.500 la modificata e mappata prende il sopravvento chiudendo con un +40 cv di punta massima; · pur con innalzamento del limitatore a 6.750 giri circa (vedi grafico 3) anche con le modifiche meccaniche e l’ottimizzazione della ECU si conferma il campo di utilizzo “limitato” agli alti: infatti valori prossimi al picco di potenza massima vengono raggiunti intorno ai 5.500 giri e per gli ulteriori 1.000 giri i valori restano pressoché costanti, salvo poi diminuire “fisiologicamente” all’avvicinarsi della zona-limitatore. Alleghiamo i grafici e ci piacerebbe che la discussione prosegua su questo piano, magari anche con riscontri che demoliscono completamente le nostre analisi, ma che siano supportati da evidenze oggettive e non da “sentito dire” o “mi pare che forse… però no”. Forza raga, fatevi sotto ;)